jueves, 20 de enero de 2011

IGUALES PERO DIFERENTES

El gobierno ya ha aprobado el Anteproyecto de "Ley de Igualdad de Trato y No Discriminación", que Leire Pajín, Bibiana Aído y Pedro Zerolo llevaban amasando durante cierto tiempo. El caso es que seguramente, hace unos meses, desde "arriba" del partido alguien les haría alguna llamadita y les diría algo así como:
- Leire. Con lo que nos está cayendo por todas partes, y con la mala pinta que tiene esto, tienes que hacer una de las tuyas, de las nuestras, para que se hable de otra cosa que no sea la crisis, el paro, la inflación, las intervenciones de la UE y la perdida de popularidad que tenemos. Hay que volver a las andadas. Tú que eres un "crack" sabes de qué te hablo ¿verdad?. Además cuentas con el mejor equipo de Europa. Los mejores ideólogos y estadistas que se puedan desear. Juntate con Bibiana y Pedrolo y dadnos "pan y circo".
- Eso está hecho, jefe. Tengo ya una ideilla rondandome la cabeza desde mis ultimas vacaciones en Benidorm.....
Y se puso manos a la obra.

Amasando, amasando ha nacido un nuevo anteproyecto de ley "cortina de humo" como es este que se ampara en el tan ensuciado derecho de igualdad por esta gente. Bajo este proyecto de ley se esconden oscuros deseos de la rancia izquierda española y antiguos traumas no superados, la mayoría basados en "cuentos rupestres", fábulas e historietas.

El caso es que de nuevo en esta ley se discriminan y persiguen opciones pedagógicas válidas como la educación diferenciada en los colegios, que tanto auge está teniendo en Europa o EEUU y se criminaliza al prohibirle expresamente cualquier tipo de subvención. Y al negar cualquier tipo de concierto educativo, o subvención a este modelo educativo que tan buenos resultados académicos está demostrando en numerosos lugares en consecuencia lo que están haciendo es discriminar, coartar el derecho de libre elección que tienen los padres para decidir en qué centro escolar estudiarán sus hijos, y limitar el derecho a la educación.

Porque además del art. 27 de nuestra Constitución en el que se configura el derecho de los padres a la libre elección de Centro, el Gobierno de nuestra Nación ha ratificado la "Convención de la UNESCO relativa a la lucha contra las discriminaciones en la esfera de la enseñanza", que recoge en su art. 2 la siguiente afirmación:
“no es discriminatorio la creación o el mantenimiento de sistemas o establecimientos de enseñanza separados para los alumnos de sexo masculino y para los de sexo femenino, siempre que estos sistemas o establecimientos ofrezcan facilidades equivalentes de acceso a la enseñanza, dispongan de un personal docente igualmente cualificado, así como de locales escolares y de un equipo de igual calidad y permitan seguir los mismos programas de estudio o programas equivalentes”
Además diferencias sentencias de nuestros tribunales, respaldan su legalidad y conformidad con el principio de igualdad. La última la delTribunal de Justicia de Castilla y León que afirma en su sentencia: «Los centros diferenciados son tan respetuosos con el principio de igualdad y con los derechos constitucionales educativos ahora, tras la LOE, como lo eran antes de ella»
Por lo tanto, la pregunta es: ¿Si la educación diferenciada es legal? ¿Sí está aceptada como válida a nivel nacional e internacional? ¿Por qué no puede recibir el apoyo económico de las Instituciones? ¿Por qué se criminaliza?

La educación diferenciada puede ser mejor o peor para unos padres u otros. Pero las familias deben de poder elegir libremente cual es el sistema educativo que quieren con criterios de igualdad.
Porque los colegios que optan por el modelo de educación diferenciada no son ni segregadores, ni discriminadores, ni atentan contra la igualdad, como bien dice la convención de la Unesco, sino que diferencian para intervenir con igualdad según el momento evolutivo de cada niño/a. Para la educación diferenciada lo importante no es la igualdad «formal» sino la «sustancial ».
Tanto la educación mixta como la diferenciada pueden tener sus pros y sus contras, no discuto yo aquí eso, sino que como dos opciones igual de válidas que son, deben estar a disposición de los padres, en igualdad de condiciones, para que sean los padres, titulares de la educación de sus hijos, los que eligan. El Estado no tiene ni debe tener el monopolio de la educación, porque sólo es garante de la educación de los hijos. Son los padres los protagonistas y los responsables de la educación de sus hijos.

Y es que esta ley que coge la izquierda por el mastil de la bandera de la libertad para ondearla, no hace más que cercenar la igualdad. Crear desigualdad entre unas familias que quieren optar por un modelo educativo válido u otro igual de válido.
Porque al eliminar la subvención, el concierto educativo de determinados Centros escolares, cerramos las puertas a numerosas familias que querrían optar por un sistema educativo concreto (no ya moral, sino con unos criterios pedagógicos determinados), y ahora no pueden porque su economía no se lo permite. ¿Es esto social? ¿es esto de izquierdas? Creamos clases que se pueden permitir un sistema educativo, y clases que no se lo pueden permitir. Seccionamos el principio de igualdad, rompemos con el principio constitucional de libertad de elección de centro del art.27, impedimos, en cierta medida, que sean las familias las garantes y responsables de la educación de sus hijos.
Ocurriría lo mismo si se prohibieran los colegios con un ideario católico o religioso. Podrán darles la educación deseada a sus hijos aquellas familias que tengan dinero para darsela, porque el Estado ha mirado hacia otro lado. Porque el Estado ha hecho política con la educación. Porque el Estado ha decidido que es él el que decide qué es lo bueno y qué es lo malo para la educación de los niños, y qué modelo es el que tiene que ser el modelo universal y uniforme.

Como dice la Constitución y están reclamando las asociaciones de padres y los sindicatos no "allegados", el derecho a la educación es un derecho fundamental que los poderes públicos deben asegurar en condiciones de igualdad, asegurando la escolarización de todos (art. 27 Const.) y respetando la libertad de creación y dirección de centros privados (art. 27.6 Const.). Además, el poder público ha de garantizar el derecho de los padres a elegir la escuela para sus hijos, de acuerdo con sus convicciones morales, religiosas, filosóficas y pedagógicas, sin más límites que los impuestos por el ordenamiento constitucional (art. 27.3 Const.).
Todo lo demás son "milongas" ideológicas.
No se puede criminalizar la educación diferenciada, porque además de ser legal, es un sistema válido que está dando frutos positivos y que tiene que formar parte de la oferta que los padres tengan. Los padres eligirán qué sistema quieren, si el mixto o el diferenciado. Pero lo harán en base a un criterio de familia y educación, en igualdad de oportunidades, y no en base a un criterio económico, de si "puedo o no puedo permitirmelo, aún sabiendo que es el que quiero".

El problema es que hoy será la diferenciación de sexos, y lo próximo serán los colegios religiosos, y despues....y así hasta imponer un sistema laico al criterio de la ideología del partido de turno en el poder.

Este anteproyecto de ley no sólo afecta a la educación, sino que quiere bañar a toda la sociedad de esta filosofía. Eliminando terminos que ellos llaman "sexistas", y toda esa tontería que nos están metiendo con la "sufrida igualdad". Es la obsesión hasta por cambiar el idioma. Que no se diga "hombres", sino "humanidad", que no se utilice el término "ciudadanos", sino "ciudadanía"....

El Estado debe buscar la igualdad efectiva, pero basandose en la educación, en la formación y la integración de derechos. No se trata de que estemos "igualados por ley" por decreto, sino de educar en el respeto a las diferencias, educar en el trato igualitario, educar en lo que nos une y nos diferencia, y el respeto a todo esto. En que las diferencias no son negativas, sino enriquecedoras. Educar en que todos somos iguales en derechos, en accesibilidad, en garantías, en deberes, en protección, en libertad y ciudadanía. Pero que, gracias a Dios, somos distintos. Y eso nos enriquece y nos aporta.
No se trata de "igualar por ley" como el que lija una pared, sino en promover la igualdad efectiva y el respeto a la diferencia y por supuesto perseguir la discriminación real, la que se produce realmente.
Nos dedicamos a prohibir en vez de educar en la diversidad, y mientras, por desgracia, aumentan los casos de violencia.

Además, este anteproyecto de ley, tiene alguna que otra barbaridad importante más. Una de ellas, de gran calado, es la inversión de la carga de la prueba. O sea, que si alguien te denuncia, tú eres el que tiene que demostrar que eso es falso. Vamos, que ahora todo el mundo es culpable a menos que se demuestre lo contrario. Una auténtica locura que atenta directamente contra el principio constitucional de presunción de inocencia ("onus probandi incumbit actori") (art. 24 de nuestra Constitución) y al principio de seguridad jurídica.

A esto se le añade un órgano colegiado que funcionará como una especie de policía , de fiscal específico para temas de igualdad y no discriminación, que perseguirá y dará caza a "los discriminadores y segregadores". Una cosa así como la Stasi de la RDA pero en temas de lo que ellos llaman "igualdad".
Creo que estas cosas en la Europa del Este se hacían muy bien.

Para hacerlo bien, creo que los que practican el "mester de progresía" deberían empezar por cosas llamativas y dar ejemplo.
Por ejemplo, los Goya. Cuanto "progre" en una ceremonia que segrega actores de actrices.
No. A partir de ahora, si el cine quiere tener subvenciones, la Academia española del cine no puede dar premios a actores y actrices por separado.
No. Un sólo premio al mejor actor y otro para el mejor actor secundario. Sin distinción de sexo. Claro, que no podrá llamarse "Goya al mejor actor", porque discriminamos en el nombre a las actrices. Será "Goya al mejor comediante", que es heterogéneo.

Y la selección española no recibirá financiación pública a menos que sea mixta. Esto crea un problema, porque no puede haber paridad en un equipo de once. Así que habrá que cambiar las reglas del futbol. A partir de ahora los equipos de 10 o de 12. Y los de baloncesto de 4 o de 6. Y la mitad hombres y la mitad mujeres. Y esto se aplicará a todos los deportes.
No podremos acudir a las Olimpiadas, porque debemos dar ejemplo, y una cosa que es segregadora de sexos y discrimina entre hombres y mujeres no es de nuestro gusto. Ni al Tour, ni a la Eurocopa, ni al Roland Garros.

Haremos los aseos mixtos. Sí, lo siento mucho, pero es una discriminación para la señora Pajín que esto sea así. Para ella eso debe ser "el muro de la vergüenza".

Lo que no entiendo yo, es cómo prohiben los toros en Cataluña.....para una cosa en la que participan hombres y mujeres libremente.....

Señor Zapatero, señora Leire, señor Zerolo y señora Aído, por mucho que nos lo imponga, la realidad no es así. Somos iguales pero distintos (gracias a Dios).

Como dice U2 en su canción "ONE":
"One love, one blood, one life, you got to do what you should. One life with each other: sisters, brothers. One life, but we're not the same. We get to carry each other, carry each other. One life, one."
(Un amor, una sangre, una vida, tienes que hacer lo que debes. Una vida uno con el otro: Son mis hermanas y hermanos. Una sola vida, pero no somos iguales. Llegamos a sostenernos el uno al otro, sostenernos el uno al otro. Una vida, UNA)

Además, el pasado lunes 17 de Enero, el Gobierno ha anunciado la creación de un "Consejo Audiovisual" que vigilará los contenidos de la televisión en España. Algo así como una "policía" especial televisiva que controlará, supervisará y sancionará los contenidos que considere "inadecuados", según los criterios del Gobierno, claro está....
Si es para defender los derechos de la infancia y la juventud en el horario denominado "infantil", bendito sea. Pero mucho me temo que no va a ser así.
Que tiemblen Intereconomía, VeoTv, 13 Tv y todas las que no sean "afines"....

Prohibir, controlar, imponer.... La conversión del Estado en un policía nacional.

En fin, que este es el gobierno que nos ha tocado. El de anclarse en la tontería. El de dedicarse a no dejarnos vivir en igualdad y tranquilidad. El de crear un problema donde no lo había.

Señores políticos, y lo digo por todos, dediquense a gobernar, a dar empleo, a que haya precios justos, a garantizar el pleno acceso a los servicios sociales a todo el mundo, a intentar que seamos todos un poco más felices. Dejen de prohibir, de multar, de perseguir. Y dejennos que podamos elegir con criterios de igualdad la educación de nuestros hijos con el criterio moral, religioso y pedagógico que esté de acuerdo con nuestras convicciones como indica la Constitución, dentro del sistema legal y democrático vigente.

Ustedes gobiernen con justicia, garanticen el derecho a la educación, y dejennos a los padres ser padres.

5 comentarios:

Juan Mateo Ruano dijo...

Muy bueno este blog y hecho con profesionalidad. Además es divertido, los chistes son muy buenos

Angel Henares dijo...

Gracias Juan Mateo. Aunque hay cosas que más que para reir son para llorar...

cambiaelmundo dijo...

Excelente, excelente, lo he enlazado en mi blog sobre laicismo feroz.

Angel Henares dijo...

Gracias Alberto.
Ojalá no tenga los apoyos suficientes en el Congreso este anteproyecto. De cualquier forma dudo de la constitucionalidad de muchos de sus artículos, como menciono. Esperemos que el sentido común reine sobre el laicismo absurdo

cambiaelmundo dijo...

Esto no va a salir, no puede salir, es una arbitrariedad demasiado gorda, incluso para estos cabezones; así que tranquilos. Pero habrá que trabajar para que no salga, porque el sentido común se ha perdido en este país hace tiempo.

Se ha producido un error en este gadget.

Siguelo vía Email

BEATIFICACIÓN DE JUAN PABLO II

BEATIFICACIÓN DE JUAN PABLO II
1 de Mayo de 2011

Año de la Fe 2012-2013

Se ha producido un error en este gadget.